狀元都選什么專(zhuān)業(yè)(狀元報(bào)的最多的專(zhuān)業(yè))

近日，《悲哀！內(nèi)地36位高考狀元無(wú)一人學(xué)醫(yī)》的文章在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。文章稱(chēng)，2016年中國(guó)大陸22個(gè)省份的36個(gè)“首選”中，沒(méi)有一個(gè)選擇醫(yī)學(xué)！今年香港的四位狀元中，有三位立志行醫(yī)。

事實(shí)上，去年有媒體報(bào)道，香港有11名應(yīng)屆畢業(yè)生在四門(mén)核心科目和三門(mén)選修科目中獲得最高分，并被授予“狀元”。在結(jié)果公布的當(dāng)天接受采訪時(shí)，11名狀元中超過(guò)三分之二的人表示有意學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)。這也引發(fā)了關(guān)于內(nèi)地“第一”為何不學(xué)醫(yī)的討論。有分析認(rèn)為，目前我國(guó)的醫(yī)療環(huán)境不好，學(xué)生的功利選擇只注重金錢(qián)。也有分析稱(chēng)，北大、清華的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)并不如香港大學(xué)、香港中文大學(xué)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)頂尖……然而，這樣的分析有多大意義呢？

在筆者看來(lái)，這是一種“曲線”“狀元秀”的方式。近年來(lái)，為了遏制唯分?jǐn)?shù)論，我國(guó)教育部門(mén)要求不得炒作“狀元”。而且，對(duì)“狀元”的后續(xù)調(diào)查也一再告訴公眾一個(gè)基本事實(shí)：“狀元”只是考試中的最高分獲得者。僅代表他所取得的學(xué)術(shù)成績(jī)，并不代表他的綜合能力和素質(zhì)很高。在未來(lái)的學(xué)業(yè)和職業(yè)發(fā)展中，有很多“狀元”會(huì)讓所有人黯然失色，而能夠成為各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的頂尖人物的只有少數(shù)。既然如此，我們?yōu)槭裁催€要用“第一名”的專(zhuān)業(yè)選擇來(lái)談?wù)撃兀?/p>

但每年高考成績(jī)公布和錄取期間，仍有媒體炒作“狀元”話(huà)題。與以往直接報(bào)道“狀元”的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、宣傳產(chǎn)生“狀元”的學(xué)校不同，炒作“狀元”的話(huà)題是以調(diào)查研究的名義，比如對(duì)比分析“狀元”如何選大學(xué)、如何選專(zhuān)業(yè)、中學(xué)是否談戀愛(ài)等等，這種對(duì)“狀元”群體進(jìn)行研究的方式，本質(zhì)上是在炒作“狀元”。只會(huì)增加社會(huì)對(duì)“狀元”的關(guān)注，而不能理性分析教育問(wèn)題，比如分析“狀元”應(yīng)該選擇哪所學(xué)校。這豈不是有利于高校爭(zhēng)奪“狀元”嗎？媒體一方面嘲笑高校尋找“狀元”，另一方面又發(fā)布對(duì)“狀元”選擇的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)的調(diào)查報(bào)告。這想向社會(huì)傳遞什么樣的教育價(jià)值觀？

當(dāng)然，我們可以對(duì)學(xué)生高考選擇進(jìn)行研究分析，分析社會(huì)價(jià)值觀和基礎(chǔ)教育對(duì)學(xué)生職業(yè)興趣的影響。然而，在淡化“狀元”概念的教育改革背景下，我們不應(yīng)該再把“狀元”視為“尖子生”。為了突出這個(gè)概念，在我國(guó)的社會(huì)和教育領(lǐng)域甚至應(yīng)該取消“狀元”的概念。事實(shí)上，隨著學(xué)生升學(xué)選擇的多元化，目前我國(guó)所謂的“狀元”概念已經(jīng)變得模糊。輿論依然追求高考第一名。起作用的仍然是“第一學(xué)者情結(jié)”。

在美國(guó)，學(xué)生進(jìn)入高等教育有統(tǒng)一的考試（SAT或ACT），也有滿(mǎn)分者，但不存在“最高分者”。原因在于，統(tǒng)一考試成績(jī)只是大學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生的一項(xiàng)指標(biāo)，在所有評(píng)價(jià)指標(biāo)中所占的權(quán)重并不高（通常只有25%左右）。一些在統(tǒng)考中獲得滿(mǎn)分的考生，由于其他方面表現(xiàn)不佳而被大學(xué)拒絕。在美國(guó)，對(duì)于那些在SAT（或ACT）中獲得滿(mǎn)分的人沒(méi)有任何炒作，輿論也不將他們視為學(xué)生的“標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于我國(guó)高考改革，輿論一直呼吁打破單一分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立多元評(píng)價(jià)體系。但由于高考改革在招考分離方面沒(méi)有取得什么突破，加之社會(huì)上還存在著濃厚的功利教育觀念，“第一”的關(guān)系依然很強(qiáng)。這就是為什么大家都在談?wù)摰盃钤备拍?，打破“唯分論”，卻總是用“狀元”來(lái)談?wù)摵统醋鳌?/p>

單一的評(píng)價(jià)體系和功利的教育觀造就了“第一學(xué)生”。這樣的“狀元”自然無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)根據(jù)興趣選擇專(zhuān)業(yè)、有長(zhǎng)遠(yuǎn)職業(yè)規(guī)劃的期望。輿論確實(shí)不應(yīng)該對(duì)“第一學(xué)生”感到驚訝。相反，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行單一評(píng)價(jià)體系對(duì)學(xué)生興趣的影響和學(xué)生只追求考試成績(jī)而忽視人生規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)。只有消除全社會(huì)畸形的“第一學(xué)者情結(jié)”，才能給予學(xué)生個(gè)性和興趣發(fā)展的空間，根據(jù)他們的個(gè)性和興趣規(guī)劃職業(yè)選擇。這就需要進(jìn)一步推進(jìn)高考制度改革，建立多元評(píng)價(jià)體系。另一方面，它要求媒體和公眾自覺(jué)停止關(guān)注“第一”的話(huà)題。